ENTREVISTA A FERNANDO CANTALAPIEDRA, PRESIDENTE DEL FRENTE NACIONAL
Isabel Sánchez de Puerta .-
Pregunta (P) : ¿Qué opina el Frente Nacional de la monarquía?
Cantalapiedra (C): El Frente Nacional defiende la idea de España, pero entiende que ésta se puede defender desde posiciones monárquicas o republicanas. Sin embargo, cuando se ataca a la corona desde sectores separatistas, es evidente que se está atacando, no tanto a la institución, como a lo que representa actualmente para estos sectores, es decir, España. El Frente Nacional se siente más a gusto con una forma republicana de Estado, pero entiende que la difícil situación por la que atraviesa la idea misma de España, no aconseja en estos momentos abrir ese debate.
P: ¿El Frente Nacional acepta el Estado de las Autonomías?
C: El Frente Nacional cree que el actual Estado de las Autonomías se hizo, durante la transición, de forma chapucera, frívola, apresurada y bajo cálculos electoralistas. España es seguramente el único Estado civilizado del mundo articulado en torno a unos entes territoriales que no tienen definido un techo competencial, que viven en un estado permanente de insatisfacción y reivindicación, que aspiran en muchos casos a anexionarse unos a otros y a alcanzar la secesión. Además, las camarillas políticas que se instalan en estos reinos de taifas en los que se han ido convirtiendo las CC.AA tienen una alarmante tendencia al despilfarro de dinero público en su exclusivo beneficio que está suponiendo un problema del que casi nadie quiere hablar. El Frente Nacional es partidario de reconducir esta delirante situación hacia un marco mucho más restrictivo que imponga algo de sentido común y criterios de eficacia donde hasta ahora sólo hay insolidaridad, clientelismo y sectarismo excluyente. El Estado debe recuperar las competencias en educación y orden público, y la financiación de las CC.AA debe basarse en criterios de solidaridad territorial en base exclusivamente a las necesidades de inversión con criterios de cohesión entre los distintos entes territoriales.
P: ¿Qué opina el Frente Nacional de la Unión Europea?
C: El Frente Nacional cree que la UE es, además de una legítima aspiración, un viejo sueño de los europeos. El Frente Nacional tiene una clara y ferviente vocación europeísta, entre otras cosas porque es hora ya de evitar que nuestro viejo continente vuelva sufrir las guerras que durante tanto tiempo lo asolaron. Además, hacer frente al intervencionismo americano requiere una Europa fuerte y unida. Otra cosa es que el Frente Nacional esté de acuerdo al 100 por 100 con la forma en que la unidad europea se está articulando. El Frente Nacional defiende una Europa unida en base a principios más que a interese meramente comerciales. Entendemos posible una UE en la que los estados que la forman no cedan las cotas de soberanía que actualmente se están cediendo. En particular, la política monetaria y el control de las fronteras nos parecen irrenunciables.
P: ¿Qué piensa el Frente Nacional de los derechos de los homosexuales?
C: El Frente Nacional entiende que la inclinación sexual de una persona debe ser totalmente irrelevante a la hora de atribuirle derechos. Un homosexual no es más que una persona que se siente atraída por personas de su mismo sexo. Para nosotros no existe un colectivo homosexual, pues sería lo mismo que si hubiese un colectivo de calvos o de barbudos. Lo que sí existe es un grupo de presión, un lobby, de homosexuales radicalizados que aspiran a obtener, no derechos, sino prerrogativas que están fuera del sentido común y de las más viejas tradiciones culturales españolas y europeas. Afortunadamente, dentro del colectivo homosexual no son más que una minoría que pretende hacer de sus particulares inclinaciones sexuales un modo de vida. La mayoría de los homosexuales son gente que vive su sexualidad, como cualquier persona civilizada y educada, en la más estricta intimidad y no hace bandera de ella. El Frente Nacional no se dejará nunca chantajear ni influir por esta minoría de gays radicales que se arrogan la representación de todos los homosexuales.
P: ¿Considera el Frente Nacional pues, que el matrimonio no es un derecho que debe concederse a los homosexuales?
C: A la inmensa mayoría de los homosexuales el matrimonio ni les interesa ni les ha interesado nunca. Es el lobby gay el que ha hecho de esto una reivindicación y son los partidos acobardados por este lobby los que lo han defendido. Para el Frente Nacional un matrimonio no es lo que se le ocurre que sea a un legislador en un momento dado. El matrimonio es la unión religiosa o civil de un hombre y una mujer. Los homosexuales tienen derecho a vivir juntos, como cualquiera, pero su unión no es un matrimonio.
P: ¿El Frente Nacional relaciona delincuencia con inmigración?
R: El Frente Nacional simplemente denuncia una realidad incuestionable que los partidos mayoritarios, los medios de comunicación e incluso la Iglesia, ocultan deliberadamente: la inmigración ha generado un incremento espectacular del número de delitos y ha supuesto la aparición, además, de tipos delictivos que se producen con una violencia extrema. Desde que España se ha llenado de extranjeros, la seguridad ciudadana ha caído en picado, y si nadie se lo toma en serio, irá a peor. Más aún con la crisis económica en la estamos en inmersos y que no ha hecho más que empezar.
P: En consecuencia, ¿el Frente Nacional achaca a los inmigrantes los males que aquejan a la sociedad española?
C: No. El Frente Nacional achaca a la clase política los males de nuestra sociedad. Algunos de estos males, como la condescendencia suicida con los nacionalistas, son intrínsecamente autóctonos. Sin embargo, otros, como la discriminación de los españoles a la hora de acceder a ayudas públicas, la caída de los salarios y con ello del poder adquisitivo de los españoles, la inseguridad ciudadana creciente, la pérdida de valor de los inmuebles en las zonas que se llenan de inmigrantes, los ruidos e incomodidades que generan a los españoles los ocupantes de los pisos pateras, la aparición de enfermedades que creíamos erradicadas, etc, sí se deben en gran medida o totalmente a la invasión migratoria que sufrimos. Pero, en última instancia, los responsables directos de estos problemas no son los inmigrantes, sino los políticos que les han permitido entrar, que les otorgan el derecho a residir y a reagrupar a sus familias y que les conceden privilegios y ayudas que en muchos casos les niegan a los españoles. El inmigrante es un ser humano que intenta mejorar su situación personal y que se aprovecha de las facilidades que nuestros políticos le dan. No es el culpable, es sencillamente el beneficiario de una política suicida y antinacional. Desgraciadamente, arreglar esta situación implicará que también los inmigrantes habrán de pagar los platos rotos con una política de expulsiones masivas. Es duro, pero no hay otra solución.
P: ¿En qué lado del espectro político se sitúa el Frente Nacional?
C: Sabido es que a la gente, en general, le gustan las etiquetas, y a los periodistas aún más. Pero etiquetar al Frente Nacional con la tradicional clasificación de izquierdas, derechas o centro, es tarea difícil. El Frente Nacional se define como un partido transversal, que propone soluciones a los problemas de la mayoría de los españoles. En algunos casos puede parecer más de derechas, pero en otros casos sus propuestas podrían coincidir más con las de la izquierda. No entendemos por qué razón un partido tenga necesariamente que colocarse en un lado o en otro. Cualquiera que lea el programa del Frente Nacional comprobará que, con ese criterio de derechas-izquierdas, es difícil de clasificar.
P: ¿El Frente Nacional apuesta por la democracia?
C: El Frente Nacional apuesta por una democracia en la que se permitan todos los partidos de la ideología que sean, excepto aquellos que aspiran a destruir la Nación.
P: ¿El Frente Nacional está a favor de la OTAN?
R: La OTAN no cobija bajo su “paraguas” a nuestras plazas de soberanía en el norte de África ni a las Islas Canarias, que son, sin ninguna duda, nuestro único flanco expuesto a una agresión. Y curiosamente, el potencial agresor es Marruecos, aliado preferente de los Estados Unidos, que son también la cabeza de la OTAN. El Frente Nacional apuesta por una organización militar estrictamente europea. Europa se debe construir, no contra norteamérica, pero de sí de espaldas a ella. El vergonzoso espectáculo de una Europa acobardada mientras los Estados Unidos bombardeaban Serbia para defender a los musulmanes de Kosovo no se puede volver a repetir.
P: ¿Qué opina el Frente Nacional del islamismo?
C: El islamismo es la consecuencia de la demencial política norteamericana en Oriente Medio. El incondicional apoyo de los Estados Unidos a Israel le ha llevado a enfrentarse con los regímenes árabes laicos de los años 50 del pasado siglo. Nasser en Egipto era un peligro, al igual que Mossadegh en Irán, y sus regímenes laicos fueron combatidos por los Estados Unidos con fanática saña. Arafat era un terrorista y ahora se las tienen que ver con Hamas. Si la Unión Europea se distanciase de la histérica política norteamericana y apoyase en serio la creación de un auténtico estado palestino, si condenase la agresión a Irak y la intervención en Afganistán, el islamismo radical perdería la capacidad de seducción que actualmente tiene entre las masas árabes. El islamismo integrista se nutre de la frustración. Si se atienden algunas de las reivindicaciones lógicas de los árabes, se le restaría munición a los islamistas.
P: ¿Qué política fiscal defiende el Frente Nacional?
R: La actual percepción de la mayoría de los españoles es la de una presión fiscal muy alta en relación con el nivel adquisitivo que poseen. El Frente Nacional cree que las grandes fortunas salen en general demasiado bien paradas y que el ciudadano medio, el que cobra por nómina, soporta la carga fiscal efectiva. El Frente Nacional es partidario de que la carga fiscal de desplace hacia las grandes fortunas y las grandes empresas que cada vez obtienen más beneficios para favorecer fiscalmente a las clases medias y las a pequeñas y medianas empresas españolas que hoy por hoy pagan demasiados impuestos. Por otra parte, el Frente Nacional entiende que se despilfarran ingentes cantidades de dinero público en subvenciones improductivas a colectivos que no las merecen, en sueldos astronómicos a altos cargos, en campañas de publicidad institucionales totalmente innecesarias, etc. Actualmente, en el Frente Nacional estamos trabajando en un modelo impositivo que presenta bastantes novedades en esta dirección.
8 Marzo 2009 a las 2:47
Me han parecido muy sensatas tus declaraciones. He de decir que he llegado a esta web un poco con recelo esperando un discurso de “facha” trasnochado demagógico y agresivo, pero me ha sorprendido gratamente que no sea así.
Discrepo en lo del matrimonio homosexual, como bien dices a la mayoría no les interesa mucho, pero es cierto que sí les interesa tener el derecho a hacerlo, auqnue no vayan a ejercerlo. Si el matrimonio es un contrato ¿por qué no pueden ellos firmarlo igual que cualquier otro ciudadano?
Pero bueno, tampoco es ese un tema que me preocupe demasiado; sobre todo quería hacer un par de observaciones:
No creo que la falta de apoyo a los partidos socialpatriotas sea a causa de lo que argumentas, no al menos fundamentalmente; la causa principal a mi parecer es un problema de imagen: siguen asociándose estas posturas con el neofascismo; sigue sin verse en partidos como el vuestro una alternativa seria, se sigue pensando que son grupos de “piraos” que si algún día ganan ciertas cotas de influencia van a montar otra como la del ‘36, y a ello no ayuda precisamente el que en los mítines sigan viéndose demasiados “pelaos” (desconozco si en los vuestros es así, pero en los de E-2000 o DN sí se ven).
Mi otra onservación se refiera a esa homogeneización cultural de la que hablas en la otra entrevista. Estoy completamente de acuerdo, pero creo que todos, sin excepción, los partidos patriotas olvidáis algo; la más potente herramienta de homogeneización es esa imposición de la lengua inglesa como “lingua franca” internacional de facto. ¡Nadie se queja de que a nuestros niños, antes de saber expresarse medianamente en español les estén metiendo la colonización cultural en sus maleables cerebritos! Es obvio que Europa necesita una lengua franca si queremos que de verdad haya una unión de los pueblos de Europa, es obvio que no habrá una unión real de sus ciudadanos si éstos no pueden entenderse en relación de igual a igual, sin que la cultura de unos predomine sobre la de los otros, pero precisamente elegir un idioma nacional impone ese dominio cultural. No hay más que darse un vuelta por Holanda o Noruega para ver cuán penosamente efectiva es esa herramienta de colonización angloamericana ¿Por qué ningún partido propugna por la restauración del latín, la lengua madre de todas las culturas de Europa, y digo todas porque el inglés, el alemán, hasta el ruso, están repletos de la herencia latina, ¡la mitad de las palabras inglesas vienen del francés! por no hablar que prácticamente todos los términos cultos desde el portugués hasta el ruso son de origen grecolatino. ¿Cuándo los partidos que se declaran europeístas adoptarán la voliuntad de restaurar el latín (latín moderno, de acuerdo, simplificado y modernizado, como proponen algunos lingüistas), que fue la lengua en la que durante más de mil años se entendió la gente que había tenido la oportunidad de acceder a la cultura desde Lisboa hasta Estocolmo?
Saludos
18 Marzo 2009 a las 21:51
Hola,lo primero que quiero es decirle que su programa me parece muchisimo mejor que los absurdos del PSOE,PP y demas partidos mayoritarios por el estilo.Soy un joven español preocupado por la situacion actual de nuestra España,pienso que hay demasiada inseguridad en las calles y que la situacion economica nos va a afectar mas a los propios españoles que a los inmigrantes que supuestamente vienen aqui por que alli no tienen nada.Me gustaria saber cual seria su politica en la educacion,tanto secundaria como bachiler y universitaria.Muchas gracias por atender mi comentario.
28 Abril 2009 a las 19:40
Sr Cantalapiedra:
Soy un asalariado de clase media, orgulloso de ser español. Estoy en contra del estado autonómico, de toda esta casta política que vive alejada de la realidad y bien forrada, estoy en contra de la corrupción, de la delincuencia (debido a estas leyes tan buenistas que padecemos), a esta inmigración masiva y desbordada, en contra del Orgullo Gay y del matrimonio gay, en contra de la persecución de la lengua española en muchos sitios de España, etc, etc, etc
Pero difiero del FN en que ustedes se consideran muy pro-europeos. Pues yo no. Soy euro escéptico. España sirve a Europa como un sitio barato para tomar el sol. Nada más.
Por culpa de Europa se han destruido las industrias.
Y por culpa de Europa sufrimos esta invasión de los paises del Este (incluidas gran cantidadde mafias)…aaahhh pero como somos todos europeos, son ciudadanos de pleno derecho.
Para mí, Europa, NO. Me siento más identicado con la Hispanidad.
Por otra parte, me siento de derechas. Sin complejos. Al definirse ustedes como trasversales, ¿reniegan de quienes nos consideramos de derchas?
saludos
16 Junio 2009 a las 0:28
Lo primero que querría decir, es que soy políticamente incorrecto; es decir, que digo lo que pienso, no lo que quieren oir.
Estoy en contra de las autonomias y favor de las regiones. La España de las autonomias lo único que hace es disgregar poco a poco España. Las pruebas están ahí con los separatistas chantajeando constantemente al resto de España.
Yo soy europeo de facto, pues soy español y no necesito pertenecer a ningún club exclusivo para poder vivir, si bien, sería bueno si desde europa no hubiera tantas intromisiones en las políticas internas. La unión europea, está bien para hacer frente al mercado de Estados Unidos, no para estar en contra, pero con nuestras políticas autóctonas, no importadas, haciéndonos creer que todo lo que viene de fuera es mejor que lo nacional, porque por esa regla de tres, si el Finlandés se habla en Finlandia, y allí fuciona, hablemosle también aquí. ¿No queremos copiar todo pensando que lo nuestro es menos útil? Tenemos que respetar y defender nuestra identidad, pues España es unos de los pilares de la cultura occidental, pese a quien pese. España fue un imperio como única nación, no como la “España de las autonomías”.
La homosexualidad no es una opción sexual, sino una cualidad que se tiene de nacimiento. El problema, -como apuntabas-, son los maricas, -en castellano-, que ahora pretenden confundir sus derechos, con hacernos comulgar con ellos y pretender que nos gusten a todos. Según el diccionario de la RAE, matrimonio es la unión de hombre y mujer, no de hombre y hombre, o de mujer y mujer. A eso se le llama pareja de hecho, no matrimonio.
No seré yo quien diga que los problemas de España son culpa de los extranjeros, pero si digo que por ellos, -sobre todo por los ilegales-, han aumentado los robos, violaciones, caida de salarios, servicios sociales, trabajo etc. Un familiar mío estubo en Alemania 16 años, y salió de España con un contrato laboral, cerificado médico y lugar de residencia, trabajando en lo que los alemanes no querían. Sin embago, ahora vienen de Ecuador, Marruecos, Rumania etc, diciendo que se les da lo que no quiere un español. ¿Que quieren, ser encargados nada mas que llegan a España?
Mientras los niño extranjeros van a las escuelas con un nivel muy atrasado, los españoles tienen que seguir su ritmo, y adaptarse con el consiguiente frenazo educacional.
Ya para terminar, me gustaría comentar la carta de Jorge Álvarez, en la cual pone como ejemplo los colonos anglosajones, y las tribus de indios de Estados Unidos. Efectivamente se les segregó de sus tierras, se les expolió y redujo casi hasta la extinción. Entonces, si se les acusa a los Israelíes de hacer lo mismo con los palestinos que los colonos hicieron con los indios, habrá que atacar con el mismo ímpetu a Israelíes y Estadounidenses, pues han hecho lo mismo, un genocidio, pero claro Estados Unidos es “Dios”.
Es algo más complicado de lo que parece este tema de Israel y Palestina, pues es cierto que los israelíes, masacran a los palestinos, pero no debemos olvidar, que la Autorida Nacional Palestina, tiene como aliados a Hammas con su brazo armado terrorista. De todas formas el conficto no es Palestino-Israelí, sino Árabe-Israelí, y les recuerdo que fueron 800 años de invasión, no de colaboración, amenazas constantes con reconquistar Al-Andalus, Ceuta, Melilla, Las Canarias…¡la ofensa de enarbolar la bandera Marroquí en el peñón de Perejil!, -que siendo un peñón yermo, es tan España como el Paseo de la Castellana-, el 11-M, 11-S, Londres, etc. No olvidemos tampoco, que bajo las calles de Gaza, hay túneles preñados de explosivos, y que se escudan en la población civil.
El Islám es una religión expansionista, y a diferencia de la religión católica, no cuentan con un cabeza visible como el Papa, y cualquiera que tenga conocimientos profundos del Corán, puede aconsejar espiritualmente a los acólitos, y el peligro está en la interpretación del mismo.
Un pequeño dato, en el año 2007, el ministro Moratinos creó la casa Árabe de España, en Madrid en las antiguas escuelas Aguirre, en la calle Alcalá 62, y en Córdoba, con un presupuesto de 8 millones de €, como digo en 2007, y luego quitan crucifijos de los lugares públicos. ¿Que se podría hacer con esa cantidad?… parques infantiles, obras sociales, subsidios para parados, mejoras para nuestros mayores, ¡y como no!, actualizar la informática en los juzgados españoles, que falta nos hace.
16 Junio 2009 a las 7:37
Quería aclarar una cosa escrita anteriormente. Cuando digo que soy politacamente incorrecto, porque “digo lo que quiero y no lo que quieren oir”, logicamente me refiero, a todas esas personas de izquierdas, que encuanto les llevas la contraria ya te están colgando etiquetas de antipatriota, fascista y adjetivos “descalificativos” similares. Un saludo.
14 Octubre 2009 a las 14:45
Que es ser de derechas? ser neo-liberal? pues que bien me parece renegar de los neo-liberales!!! Les aplaudo al FN!!!
7 Noviembre 2009 a las 0:39
me parece que estoy de acuerdo con todo lo que a dicho este señor y creo que muchos españoles le votarían si tuviera publicidad (lo conocieran) hay que admitir que muy poca gente conoce este partido y lo que lo conocen tienen un concepto muy malo de el cosa que no estoy de acuerdo pero en eso se encarga los gobiernos actuales (PP, PSOE) en ser solo ellos los que existan