Escribo estas breves líneas de forma incondicional, personal y fuera de vinculaciones políticas en apoyo de Javier López, detenido el pasado viernes en Navarra por su supuesta vinculación con amenazas al entorno proetarra.

Ha sido detenido en el marco de una operación policial con un nombre en sí mismo esclarecedor, “quimera” - que según la RAE, es Aquello que se propone a la imaginación como posible o verdadero, no siéndolo - lanzada por Rubalcaba y este gobierno necesitado de dar aire al entorno abertzale para la preparación de una nueva negociación con la banda terrorista ETA. Javier, en todos los años que le conozco, es una persona ejemplar, tanto a nivel personal como militante y más en un terreno duro y hostil como es Navarra, donde son muy pocos los valientes que se atreven a levantar una voz en favor de España frente al separatismo y la complicidad y cobardía de los partidos del sistema.

Esta es una nueva operación del actual régimen de la corrupción institucionalizada que, disfrazado bajo el paraguas de “su democracia” y de “su libertad de expresión”, pretende desmantelar cualquier oposición incómoda a un más que previsible nuevo acercamiento entre los etarras y el gobierno.

Javier ha sido detenido ni más ni menos porque el jueves en el Parlamento Navarro los parlamentarios de Nafarroa Bai armaron bastante revuelo con que hubiera pintadas y desperfectos en herriko tabernas. Javier lleva años plantando cara activamente a ese entorno, haciéndolo a nivel político y llevando un mensaje nacional allí donde hace falta. Una vez más se produce la doble moral de una libertad de expresión desigual, típica de este régimen: si los que se manifiestan en Pamplona lo hacen con banderas de España y califican a Otegui como se merece, son multados enérgicamente por la derecha de Miguel Sanz, si los batasunos queman cajeros y mobiliario a plena luz del día, no se producen detenciones ni se imponen sanciones.

El pensamiento y la expresión están dirigidos en una sola línea, y el que osa salirse de ese cuadro de lo políticamente correcto y sugiere o expresa a través de libros o artículos una realidad histórica diferente a la impuesta, entonces será condenado no haber hecho un buen uso de su libertad de expresión.

Ya desde medios pro-etarras se establece que hay una vinculación entre un “grupo terrorista” y el Frente Nacional. Que nadie sea tan ingenuo de no darse cuenta de que para este sistema político es fácil meter a miles de españoles en un montaje pues somos muchos los que tenemos libros prohibidos y banderas proscritas. Así, esa daga con empuñadura de marfil que nos trajeron de Marruecos, o esa espada de recuerdo de Toledo (y que en nuestras manos se convierten en peligrosas armas), son susceptibles de aparecer en cualquier telediario junto a una bandera con el Águila de San Juan, dos libros sobre la División Azul y un cartel con el yugo y las flechas. Ya tenemos a un terrorista de ultraderecha. ¡Que horror!

No ha faltado tiempo para que algunos hayan adoptado una vez más la táctica del avestruz metiendo la cabeza bajo tierra y calificando de una forma repugnante a este grupo de personas que hoy son inocentes y que mañana serán juzgadas por este régimen corrupto, olvidando que pasado mañana pueden ser ellos quienes se vean en esta misma situación.

Por todo ello yo personalmente no quiero renegar de Javier. Ha defendido a España, ha mantenido con valentía y tesón una postura honorable en un entorno hostil y mientras “los ciudadanos ejemplares” soportan con cobarde resignación la chulería de las bandas separatistas él les ha plantado cara. En un entorno tan egoísta y cobarde como el de la actual Navarra, la figura de Javier se acrecienta como la de aquel comisario de una vieja película que, abandonado por todos, se enfrentaba en solitario a los malhechores. Al final, los cobardes salían prestos de sus escondites a felicitarle. En España y en Navarra, queda ya tan poca dignidad, que ni tan siquiera un puñado de hombres buenos tendrá una palabra de aliento para el héroe abandonado.

Si él es el terrorista, yo me sumo a serlo, antes que aparecer como un espectador acobardado de la defunción de mi Patria.

Fernando Cantalapiedra

Con la cercanía de las elecciones europeas le realizó la siguiente entrevista a nuestro presidente Fernando Cantalapiedra para la iniciativa que han puesto en marcha a través de la web http://www.eudebate2009.eu/

Cafebabel. ¿Cómo veis las elecciones europeas que tendrán lugar este próximo 2009?

FC. Entendemos que el proceso electoral europeo, a diferencia de los que se estima y considera desde un punto de vista popular y sociológico, es el proceso electoral más importante de los que se celebran en España. La cesión de gran parte de la soberanía, de las decisiones de gestión pública que afectan a la vida diaria de los ciudadanos, como son la política monetaria,  la inmigración y el control de las fronteras, una parte importante de la política fiscal, etc… dependen exclusivamente de las directrices de la Unión Europea. Por este motivo los ciudadanos tenemos una responsabilidad grande este próximo Junio. Tenemos en juego el modelo de sociedad que queremos y la forma de gestionar ese modelo.

¿Cuál es vuestro modelo de Europa?

Europa se encuentra actualmente lastrada por un exceso de burocracia administrativa, que acaba tomando muchas de las decisiones importantes que nos afectan a todos. Esa burocracia no es elegida directamente por los ciudadanos sino que están en manos de los grupos de presión económicos a través de los grandes partidos políticos. Por otro lado se encuentra secuestrada por el proceso de mundialización del capitalismo internacional. Ese proceso pretende una homogeneización cultural y de identidad para así conseguir una apertura de mercados con las mismas necesidades. Si todos los ciudadanos tienen las mismas necesidades a la hora de vestirse y de comer, si los hábitos sociales se homogeinizan… las cuentas de resultados de las grandes multinacionales se multiplican.  

El Frente Nacional quiere la recuperación de esa parte de la soberanía cedida, por ejemplo, en materia monetaria o de control de fronteras. Nosotros nos declaramos profundamente Europeistas, seria ilógico que nuestro pais no lo fuera cuando a lo largo de la historia ha formado parte de la construcción de la propia esencia de Europa. Nuestro modelo de Europa es la Europa de las Naciones. Entendemos que la única forma de poner freno a este proceso desintegrador de nuestras economías y de nuestras identidades culturales y sociales es la reivindicación del ESTADO-NACIÓN, la reivindicación de la Europa de las patrias. 

Si le traduzco esta forma de entender la arquitectura de Europa a algo que comprendemos todos, le puedo concretar que la seguridad y la estabilidad laboral de todos los trabajadores, el acceso a los servicios sociales, el acceso a una vivienda no especulativa, etc… no pueden estar en manos de unas decisiones en base a parámetros ficticios del mercado y alejados de las realidades diarias y cotidianas de la economía de las familias, de nuestras ciudades y de nuestras regiones.

No es lógico que se tire la leche, el cereal o cualquier otro producto básico por no cumplir unos cupos de producción orquestados por la administración burocrática europea. Y si no que se lo pregunten a muchos países del tercer mundo…

El proceso migratorio articulado desde los intereses de la mundialización, es otro gran problema con el que nos encontramos. Hay un interés manifiesto por el multicultaralismo para conseguir el desarraigo de nuestras identidades nacionales y al mismo tiempo forzar la perdida de los derechos laborales conseguidos por los trabajadores europeos desde la revolución industrial a nuestros días. El Frente Nacional está promoviendo una Ley de Prioridad Nacional para asegurar estos derechos y esa será una de nuestras voces en el parlamento de Estrasburgo. En Europa no debe tener cabida ni un solo inmigrante más. Y muchos de los que han llegado en los últimos años tendrán que marcharse.

¿A qué organizaciones europeas os sentís más cercanos?

Nos sentimos cercanos a todas las fuerzas políticas europeas que entienden Europa como nosotros, que entienden que frente a la burocracia hay que reivindicar el ESTADO-NACIÓN. Que entienden que sólo desde la Europa de las Naciones se puede construir un futuro con seguridad, con libertad y con dignidad para los trabajadores de este viejo continente. Son muchos los países europeos donde las opciones políticas como la nuestra tienen representación parlamentaria, han asumido responsabilidades de gestión pública y en algunos casos están gobernando ciudades o regiones, como ocurre en Gran Bretaña, en Francia, en Austria o en Italia. Este fenómeno, a no mucho tardar, se va a reproducir en España y nosotros estamos preparados para asumir esa responsabilidad.

¿A que créeis que se debe que España sea uno de los países europeos donde el voto a formaciones social patriotas tiene menor incidencia?

Fundamentalmente creo que es un problema de falta de cultura política. España no ha tenido ocasión de reivindicar como pueblo sus derechos desde la guerra de la independencia. Las decisiones de este país han estado secuestradas durante siglos por un caciquismo casposo que ha vendido en nombre de la libertad los mayores atropellos de la historia. Ahí tenemos la segunda república o la actual partitocracia española por ejemplo. En la actualidad España vive un secuestro de la gestión pública por parte de los partidos políticos, un secuestro articulado por una Ley Electoral injusta que sólo beneficia a los partidos nacionalistas y mayoritarios. Se avanza hacia un bipartidismo estático en el que los representantes electos no se deben a sus electores sino a la disciplina de grupo y a las directrices emanadas de las cúpulas de sus partidos. La discrepancia no tiene espacio en la vida pública española y los ciudadanos están amordazados por una administración instalada a base de presión fiscal en el despilfarro funcionarial. A esto los sociólogos le llaman voto cautivo.

¿Cómo véis Europa en 10-15 años?

En diez o quince años veremos los frutos de nuestro trabajo. Será el momento de analizar si hemos conseguido avanzar en el proceso de libertad o no. Cada vez son más voces las que se oyen en Europa reclamando libertad, pero también seguridad ciudadana y seguridad laboral. Esperamos una Europa con más posibilidades para nuestros hijos, una Europa que devuelva parte de su soberanía a los estados que la forman para poder responder de forma más eficaz y eficiente a los problemas sociales y a las necesidades de los ciudadanos. Pero si Europa sigue importando mano de obra barata para beneficio exclusivo de los grandes grupos financieros y empresariales, si sigue degradando los servicios y prestaciones sociales y si continúa permitiendo que los delincuentes se adueñen de las ciudades, el panorama resultará desolador y muy difícil de enderezar en el futuro.

¿Jugarán algún papel las formaciones social patriotas en ese futuro próximo?

Esperamos, por lo anteriormente expuesto, que así sea.  Queremos ser optimistas y creemos que las fuerzas políticas como las nuestras están jugando y jugaran un papel importante en la construcción de la Europa. Yo veo un futuro con una Europa fuerte y unida, con identidad propia, capaz de ayudar al desarrollo de las naciones menos favorecidas y de ejercer de contrapeso al liderazgo hegemónico y egoísta de los Estados Unidos. Y difícilmente se alcanzarán estas metas sin el concurso de formaciones patriotas como el Frente nacional.

Muchas gracias por su atención.
A sido un placer atenderle, estamos a su disposición para cualquier duda que le pueda surgir ya sea a través de mi jefe de prensa o del departamento de comunicación del Frente Nacional.

Fernando Cantalapiedra .- 30/09/2008

Hasta la saciedad nos han repetido lo beneficiosa que es la inmigración para España, una afirmación, que la situación económica y realidad social actual , demuestran que es falsa.

Una fuente políticamente correcta y progubernamental como es El País, nos proporciona el dato de que el 75 por ciento de los inmigrantes llegados a España tenían trabajo en su país, mientras que el 25 por ciento restante no estaba en edad laboral para hacerlo; parece que El País quiere echar un capote a la absurda maniobra del gobierno de pagar el regreso voluntario de los inmigrantes. Y digo lo de absurda porque son muy pocos los que lo hacen y porque la noticia en sí demuestra que España es un paraíso para los inmigrantes y cada vez más un pequeño infierno para muchos españoles.

Empresarios sin escrúpulos, PSOE y PP se han servido de los inmigrantes para abaratar gastos, para que un trabajo lo desempeñe un inmigrante con menor cualificación por menos dinero que un español, no siendo cierto que los españoles no quieran ciertos trabajos, sino que hay ofertas en cafeterías de barrio por poner un ejemplo, donde se ofrece un suculento empleo de 12 horas al día por 500 euros al mes. Eso por no decir los miles de españoles que se van fuera de nuestras fronteras en búsqueda de trabajo, y no sólo a la vendimia francesa, sino que también lo tienen que hacer anualmente miles de médicos o profesionales universitarios.

Y Esperanza Aguirre se empeña en hacer crecer la población de la Comunidad de Madrid con inmigrantes ( de cuatro millones y medio de habitantes a seis en apenas unos años) haciendo que la caldera se encuentre apunto de estallar, mientras la señora marquesa incluye en su grupo de asesores a tres inmigrantes, será por aquello de la integración.

Yo lo afirmo claramente, en España, como en mi casa, no quiero que venga alguien de fuera a decirme como debo vivir y por eso no acepto que les den derecho a voto o que controlen nuestras instituciones; integración para nuestros políticos es que seamos sumisos, porque si yo enciendo una hoguera en un parque o me pongo a cortarme el pelo me llevo a casa una denuncia, si soy inmigrante estoy integrándome.

Los datos ahí están, hoy los que pagamos todos los gastos generados por esta invasión somos los trabajadores españoles. Sirva como ejemplo: el ochenta y cinco por ciento de las hipotecas impagadas corresponden a inmigrantes que dejan de pagar su hipoteca a los tres o cuatro meses, viven durante un año y medio de media que dura el proceso judicial por la cara y generan una deuda que el banco nunca recupera; y no es que Botín y demás banqueros me den pena, sino que eso lo vamos a pagar otros, ya se sabe que el banco por otro lado lo va a recuperar.

Un último dato interesante: la Seguridad Social arroja cifras que demuestran que los inmigrantes gastan más de lo que aportan, la S.S. la pagamos todo, por lo que el truco hay que buscarlo en que los inmigrantes “dan dinero” a los empresarios y políticos de siempre, estos tienen mano de obra barata y sus coberturas sociales y ayudas las perdemos y pagamos nosotros.

¿Por qué tenemos que estar por detrás en ayudas sociales, plazas de guardería, sanidad o concesiones de vivienda? Como en cualquiera de nuestras casas, incluidas las de ZP y Espe donde todavía no hay noticia de que vivan inmigrantes, primero va el dueño de la misma. En nuestro país también ha de ser así, porque España es nuestra gran casa.

Pregunta (P) : ¿Qué opina el Frente Nacional de la monarquía?
Cantalapiedra (C): El Frente Nacional defiende la idea de España, pero entiende que ésta se puede defender desde posiciones monárquicas o republicanas. Sin embargo, cuando se ataca a la corona desde sectores separatistas, es evidente que se está atacando, no tanto a la institución, como a lo que representa actualmente para estos sectores, es decir, España. El Frente Nacional se siente más a gusto con una forma republicana de Estado, pero entiende que la difícil situación por la que atraviesa la idea misma de España, no aconseja en estos momentos abrir ese debate.

P: ¿El Frente Nacional acepta el Estado de las Autonomías?
C: El Frente Nacional cree que el actual Estado de las Autonomías se hizo, durante la transición, de forma chapucera, frívola, apresurada y bajo cálculos electoralistas. España es seguramente el único Estado civilizado del mundo articulado en torno a unos entes territoriales que no tienen definido un techo competencial, que viven en un estado permanente de insatisfacción y reivindicación, que aspiran en muchos casos a anexionarse unos a otros y a alcanzar la secesión. Además, las camarillas políticas que se instalan en estos reinos de taifas en los que se han ido convirtiendo las CC.AA tienen una alarmante tendencia al despilfarro de dinero público en su exclusivo beneficio que está suponiendo un problema del que casi nadie quiere hablar. El Frente Nacional es partidario de reconducir esta delirante situación hacia un marco mucho más restrictivo que imponga algo de sentido común y criterios de eficacia donde hasta ahora sólo hay insolidaridad, clientelismo y sectarismo excluyente. El Estado debe recuperar las competencias en educación y orden público, y la financiación de las CC.AA debe basarse en criterios de solidaridad territorial en base exclusivamente a las necesidades de inversión con criterios de cohesión entre los distintos entes territoriales.

P: ¿Qué opina el Frente Nacional de la Unión Europea?
C: El Frente Nacional cree que la UE es, además de una legítima aspiración, un viejo sueño de los europeos. El Frente Nacional tiene una clara y ferviente vocación europeísta, entre otras cosas porque es hora ya de evitar que nuestro viejo continente vuelva sufrir las guerras que durante tanto tiempo lo asolaron. Además, hacer frente al intervencionismo americano requiere una Europa fuerte y unida. Otra cosa es que el Frente Nacional esté de acuerdo al 100 por 100 con la forma en que la unidad europea se está articulando. El Frente Nacional defiende una Europa unida en base a principios más que a interese meramente comerciales. Entendemos posible una UE en la que los estados que la forman no cedan las cotas de soberanía que actualmente se están cediendo. En particular, la política monetaria y el control de las fronteras nos parecen irrenunciables.

P: ¿Qué piensa el Frente Nacional de los derechos de los homosexuales?
C: El Frente Nacional entiende que la inclinación sexual de una persona debe ser totalmente irrelevante a la hora de atribuirle derechos. Un homosexual no es más que una persona que se siente atraída por personas de su mismo sexo. Para nosotros no existe un colectivo homosexual, pues sería lo mismo que si hubiese un colectivo de calvos o de barbudos. Lo que sí existe es un grupo de presión, un lobby, de homosexuales radicalizados que aspiran a obtener, no derechos, sino prerrogativas que están fuera del sentido común y de las más viejas tradiciones culturales españolas y europeas. Afortunadamente, dentro del colectivo homosexual no son más que una minoría que pretende hacer de sus particulares inclinaciones sexuales un modo de vida. La mayoría de los homosexuales son gente que vive su sexualidad, como cualquier persona civilizada y educada, en la más estricta intimidad y no hace bandera de ella. El Frente Nacional no se dejará nunca chantajear ni influir por esta minoría de gays radicales que se arrogan la representación de todos los homosexuales.

P: ¿Considera el Frente Nacional pues, que el matrimonio no es un derecho que debe concederse a los homosexuales?
C: A la inmensa mayoría de los homosexuales el matrimonio ni les interesa ni les ha interesado nunca. Es el lobby gay el que ha hecho de esto una reivindicación y son los partidos acobardados por este lobby los que lo han defendido. Para el Frente Nacional un matrimonio no es lo que se le ocurre que sea a un legislador en un momento dado. El matrimonio es la unión religiosa o civil de un hombre y una mujer. Los homosexuales tienen derecho a vivir juntos, como cualquiera, pero su unión no es un matrimonio.

P: ¿El Frente Nacional relaciona delincuencia con inmigración?
R: El Frente Nacional simplemente denuncia una realidad incuestionable que los partidos mayoritarios, los medios de comunicación e incluso la Iglesia, ocultan deliberadamente: la inmigración ha generado un incremento espectacular del número de delitos y ha supuesto la aparición, además, de tipos delictivos que se producen con una violencia extrema. Desde que España se ha llenado de extranjeros, la seguridad ciudadana ha caído en picado, y si nadie se lo toma en serio, irá a peor. Más aún con la crisis económica en la estamos en inmersos y que no ha hecho más que empezar.

P: En consecuencia, ¿el Frente Nacional achaca a los inmigrantes los males que aquejan a la sociedad española?
C: No. El Frente Nacional achaca a la clase política los males de nuestra sociedad. Algunos de estos males, como la condescendencia suicida con los nacionalistas, son intrínsecamente autóctonos. Sin embargo, otros, como la discriminación de los españoles a la hora de acceder a ayudas públicas, la caída de los salarios y con ello del poder adquisitivo de los españoles, la inseguridad ciudadana creciente, la pérdida de valor de los inmuebles en las zonas que se llenan de inmigrantes, los ruidos e incomodidades que generan a los españoles los ocupantes de los pisos pateras, la aparición de enfermedades que creíamos erradicadas, etc, sí se deben en gran medida o totalmente a la invasión migratoria que sufrimos. Pero, en última instancia, los responsables directos de estos problemas no son los inmigrantes, sino los políticos que les han permitido entrar, que les otorgan el derecho a residir y a reagrupar a sus familias y que les conceden privilegios y ayudas que en muchos casos les niegan a los españoles. El inmigrante es un ser humano que intenta mejorar su situación personal y que se aprovecha de las facilidades que nuestros políticos le dan. No es el culpable, es sencillamente el beneficiario de una política suicida y antinacional. Desgraciadamente, arreglar esta situación implicará que también los inmigrantes habrán de pagar los platos rotos con una política de expulsiones masivas. Es duro, pero no hay otra solución.

P: ¿En qué lado del espectro político se sitúa el Frente Nacional?
C: Sabido es que a la gente, en general, le gustan las etiquetas, y a los periodistas aún más. Pero etiquetar al Frente Nacional con la tradicional clasificación de izquierdas, derechas o centro, es tarea difícil. El Frente Nacional se define como un partido transversal, que propone soluciones a los problemas de la mayoría de los españoles. En algunos casos puede parecer más de derechas, pero en otros casos sus propuestas podrían coincidir más con las de la izquierda. No entendemos por qué razón un partido tenga necesariamente que colocarse en un lado o en otro. Cualquiera que lea el programa del Frente Nacional comprobará que, con ese criterio de derechas-izquierdas, es difícil de clasificar.

P: ¿El Frente Nacional apuesta por la democracia?
C: El Frente Nacional apuesta por una democracia en la que se permitan todos los partidos de la ideología que sean, excepto aquellos que aspiran a destruir la Nación.

P: ¿El Frente Nacional está a favor de la OTAN?
R: La OTAN no cobija bajo su “paraguas” a nuestras plazas de soberanía en el norte de África ni a las Islas Canarias, que son, sin ninguna duda, nuestro único flanco expuesto a una agresión. Y curiosamente, el potencial agresor es Marruecos, aliado preferente de los Estados Unidos, que son también la cabeza de la OTAN. El Frente Nacional apuesta por una organización militar estrictamente europea. Europa se debe construir, no contra norteamérica, pero de sí de espaldas a ella. El vergonzoso espectáculo de una Europa acobardada mientras los Estados Unidos bombardeaban Serbia para defender a los musulmanes de Kosovo no se puede volver a repetir.

P: ¿Qué opina el Frente Nacional del islamismo?
C: El islamismo es la consecuencia de la demencial política norteamericana en Oriente Medio. El incondicional apoyo de los Estados Unidos a Israel le ha llevado a enfrentarse con los regímenes árabes laicos de los años 50 del pasado siglo. Nasser en Egipto era un peligro, al igual que Mossadegh en Irán, y sus regímenes laicos fueron combatidos por los Estados Unidos con fanática saña. Arafat era un terrorista y ahora se las tienen que ver con Hamas. Si la Unión Europea se distanciase de la histérica política norteamericana y apoyase en serio la creación de un auténtico estado palestino, si condenase la agresión a Irak y la intervención en Afganistán, el islamismo radical perdería la capacidad de seducción que actualmente tiene entre las masas árabes. El islamismo integrista se nutre de la frustración. Si se atienden algunas de las reivindicaciones lógicas de los árabes, se le restaría munición a los islamistas.

P: ¿Qué política fiscal defiende el Frente Nacional?
R: La actual percepción de la mayoría de los españoles es la de una presión fiscal muy alta en relación con el nivel adquisitivo que poseen. El Frente Nacional cree que las grandes fortunas salen en general demasiado bien paradas y que el ciudadano medio, el que cobra por nómina, soporta la carga fiscal efectiva. El Frente Nacional es partidario de que la carga fiscal de desplace hacia las grandes fortunas y las grandes empresas que cada vez obtienen más beneficios para favorecer fiscalmente a las clases medias y las a pequeñas y medianas empresas españolas que hoy por hoy pagan demasiados impuestos. Por otra parte, el Frente Nacional entiende que se despilfarran ingentes cantidades de dinero público en subvenciones improductivas a colectivos que no las merecen, en sueldos astronómicos a altos cargos, en campañas de publicidad institucionales totalmente innecesarias, etc. Actualmente, en el Frente Nacional  estamos trabajando en un modelo impositivo que presenta bastantes novedades en esta dirección.